皇馬TV：裁判稱(chēng)強度不足所以不判罰點(diǎn)球，他們很難算足球從業(yè)者

在皇馬對陣阿拉維斯的比賽中，維尼修斯一次禁區內被放倒的動(dòng)作未判點(diǎn)球，引發(fā)了皇馬TV評論員的猛烈抨擊。

以下為皇馬TV直播內容

“我毫不驚訝VAR沒(méi)有介入，因為這種事發(fā)生在我們身上太多次了，這情況我們太熟悉了。赫羅納那場(chǎng)比賽的情形和今天一模一樣。那次吃虧的是羅德里戈，今天換成了維尼修斯。回想四月，當岡薩雷斯-富埃爾特斯（裁判官員）聲稱(chēng)要對皇馬采取措施時(shí)，我們都好奇他們會(huì )怎么做：告上法庭？向監察部門(mén)投訴？還是找競賽委員會(huì )？現在看來(lái)，所謂的措施再清楚不過(guò)了（不判罰皇馬點(diǎn)球）。”

“VAR裁判到底從這個(gè)動(dòng)作里看到了什么？在繼續之前，必須提醒那些只盯著(zhù)岡薩雷斯-富埃爾特斯的觀(guān)眾：主裁加西亞在這場(chǎng)爭議中也難辭其咎。他就在事發(fā)地點(diǎn)直線(xiàn)上，眼睜睜看著(zhù)阿拉維斯球員的腿踢向維尼修斯的小腿，他是今年甘伯杯受邀執法的裁判，那位加泰羅尼亞籍裁判，當時(shí)位置也很好，他本應指出這是個(gè)點(diǎn)球，這不僅是VAR的問(wèn)題?！?/p>

“另外，給皇馬TV的觀(guān)眾提個(gè)醒：?jiǎn)?wèn)題關(guān)鍵不在于皇馬TV播放的比賽錄像或者點(diǎn)評什么。這無(wú)疑是一個(gè)再明顯不過(guò)的點(diǎn)球，和羅德里戈在赫羅納那次的遭遇如出一轍——巧合的是，那次VAR同樣沉默。我不禁要問(wèn)，裁判技術(shù)委員會(huì )主席在反復觀(guān)看回放后，究竟看到了什么？”

“或者，他又想象出了什么？某些帶著(zhù)特定立場(chǎng)的前裁判等人，他們會(huì )試圖讓公眾相信，問(wèn)題出在犯規的強度不夠，就像他們評價(jià)羅德里戈那次一樣。這是謊言，是徹頭徹尾的誤導?！?/p>

“一次絆人犯規根本無(wú)需討論強度。當一名球員全速沖刺時(shí)，你只需將腿伸到他行進(jìn)路線(xiàn)前，就足以使他失去平衡摔倒，無(wú)論是當初羅德里戈的速度，還是今晚維尼修斯這次迅如閃電的突破。他們會(huì )看到、聽(tīng)到這個(gè)解釋?zhuān)@依然是謊言?！?/p>

“注意看主裁加西亞唇語(yǔ)：當鏡頭給到他、庫德和阿隆索三人時(shí)，他對皇馬隊長(cháng)巴爾韋德說(shuō)：“（強度）不夠?！?他們心知肚明。這就是他們不吹罰點(diǎn)球的借口。他再清楚不過(guò)了?！?/p>

“他對巴爾韋德招手說(shuō)：過(guò)來(lái)，我解釋給你聽(tīng)。對我來(lái)說(shuō)（強度）不夠。 這解讀起來(lái)就深了：他們實(shí)際上已經(jīng)變相承認了犯規事實(shí)（伸腿絆人）的存在，也承認了這構成點(diǎn)球。但現在他們?yōu)榱颂颖懿慌辛P的責任，開(kāi)始尋找新的托詞——強度。這簡(jiǎn)直荒謬！我甚至拒絕稱(chēng)這些從業(yè)者為裁判了?！?/p>

“道理很簡(jiǎn)單：任何一個(gè)奔跑中的人，只要被輕微絆到腳踝就會(huì )摔倒。全速奔跑時(shí)，根本不需要多大的力度。就像朝奔跑者支撐腳的大腳趾扔一顆小石子，也足以讓他倒地。所以，強度論全是捏造，是徹頭徹尾的謊言，是為了掩蓋一次嚴重誤判和極端不公的遮羞布?！?/p>

TAG / 關(guān)鍵詞  點(diǎn)球  加西亞  羅德里戈  維尼修斯  皇馬tv  皇馬客場(chǎng)  皇家馬德里