兩場(chǎng)失利，齊沃一點(diǎn)錯都沒(méi)有嗎？

兩場(chǎng)失利，齊沃一點(diǎn)錯都沒(méi)有嗎？

怎么可能！就像商場(chǎng)發(fā)生火災，負責消防口的副市長(cháng)要被約談甚至被處分一樣；要你說(shuō)，火又不是他放的，煙頭不是他扔的，易燃品不是他郵寄的，憑啥他要被約談？答案很簡(jiǎn)單，因為他在這個(gè)位置上。在其位謀其政擔其責，這就是成年人的游戲規則。

齊沃也是一樣，他也不想打兩腳門(mén)柱，他也不想索默失誤，他也不想最后時(shí)刻被絕殺，但你是主帥，你不負責誰(shuí)負責？

那么問(wèn)題就是，齊沃的責任，到底有多大？

1、此前沒(méi)有安排和預演過(guò)最后時(shí)刻特事特辦的角球防御方式，是齊沃的責任之一

可能大家都已經(jīng)看過(guò)老維老師的賽后分析了，關(guān)于最后那個(gè)丟球，一句道破關(guān)鍵——區域防守的命門(mén)。沒(méi)錯，這個(gè)丟球是齊沃的國際米蘭丟的第一個(gè)角球，但也可能是最意難平的丟球，畢竟是在最后一分鐘。

常規來(lái)看，區域防守是一種對整體防守能力極為自信的姿態(tài)，它確保了防守面積，保證每個(gè)位置都有自己的球員，并且認為不管來(lái)球落在哪一個(gè)球員負責的區域，該球員都能將球破壞出去；但在如此重要的特殊時(shí)點(diǎn)，對方早就甩開(kāi)膀子玩命了，孤注一擲的將所有球員都壓了上來(lái)，在這種情況下，我們就需要在常規方案的基礎上，再加一層、甚至兩層保險，來(lái)增加防守的成功率；

怎么增加？安排一個(gè)甚至兩個(gè)自由人，專(zhuān)門(mén)看著(zhù)外圍，對方不論是誰(shuí)，只要他從外圍往里沖，就上去卡位，這個(gè)自由人都無(wú)需起跳，只要保證他沖不起來(lái)，就成功了。

當然，角球進(jìn)球本身確實(shí)就有一定的運氣成分，且不說(shuō)進(jìn)攻端能爭到落點(diǎn)的幾率本就不高，即便是爭到了，因為皮球弧度很大，頭球時(shí)接觸點(diǎn)稍微偏離一點(diǎn)兒，可能就高出或者偏出球門(mén)。

但還是那句話(huà)，你不能把所有原因都歸結于運氣，我們確實(shí)不應該過(guò)得苛責自己，但既然我們有進(jìn)步的空間，我們也很容易看到這個(gè)空間，為什么偏要止步不前呢？

老維老師說(shuō)擔心齊沃看不到這個(gè)區域防守的問(wèn)題，確實(shí)，只要是人，都一定有自己主觀(guān)上的局限性，但或許我們可以相信，齊沃背后有著(zhù)強大的技術(shù)團隊，他們在賽后一定會(huì )著(zhù)重分析這個(gè)丟球的各種原因，并精準的拿出解決方案。

2、在兩場(chǎng)強強對話(huà)中做右路試驗，預案不及時(shí)、準備不充沛、分析結論不準確、選擇時(shí)機不恰當

達米安傷了很久了吧，很長(cháng)一段時(shí)間里，國際米蘭的右路只能靠鄧弗里斯一個(gè)人來(lái)支撐；而恩里克的不堪重用，從賽季一開(kāi)始就有這個(gè)趨勢和苗頭；那么，我們是不是可以得出結論，一旦鄧弗里斯受傷，國際米蘭的右路將會(huì )面臨無(wú)人可用的局面？那么齊沃和他的團隊有沒(méi)有意識到這個(gè)問(wèn)題呢？又有沒(méi)有想過(guò)這個(gè)問(wèn)題的解決方案呢？

狗哥認為，有，但不夠及時(shí)。

在意甲第11輪國米對陣拉齊奧的比賽當中，齊沃在56分鐘用奧古斯托換下了當時(shí)有黃牌在身、身體已經(jīng)出現不適的鄧弗里斯。上場(chǎng)之后，奧古斯托更多的時(shí)間里是在幫助阿坎吉來(lái)一起按死炸毛的扎卡尼，所以整體上是在高位和遠離大禁區的位置參與防守，幾乎沒(méi)怎么有進(jìn)攻的機會(huì )。

這一次，是齊沃首次實(shí)戰試驗，也是唯一一次。于是，在試驗結果還不算差的情況下，這種方式便被連續應用到了兩場(chǎng)重中之重的強強對話(huà)當中。結果大家都看到了，實(shí)在稱(chēng)不上成功，甚至狗哥只能給出不及格的分數。

如果說(shuō)米蘭德比還只是暴露了奧古斯托在右側毫無(wú)進(jìn)攻能力的弊端，那么對陣馬競的比賽，則又暴露了他在右側低位防守時(shí)無(wú)所適從的形態(tài)。總之，我們可以說(shuō)勇于嘗試是一件好事，但無(wú)論如何，這都是一次失敗的嘗試。用兩場(chǎng)強強對話(huà)的失利，來(lái)驗證奧古斯托無(wú)法在右路生存，這個(gè)代價(jià)是否太過(guò)高昂？

或許右路的問(wèn)題，管理層必須要承擔責任，但別人有錯不等于自己就沒(méi)錯，更何況沒(méi)有人能保證每一筆引援都會(huì )成功；

恩里克的問(wèn)題并非剛剛發(fā)現，鄧弗里斯沒(méi)有替補的事實(shí)也并非不可預見(jiàn)；齊沃及其團隊并沒(méi)有做好預案，也沒(méi)有更早的遇見(jiàn)問(wèn)題，更沒(méi)有想過(guò)在更合適的情況下做戰術(shù)實(shí)驗；正所謂時(shí)代不同了，男女都一樣；但齊沃確實(shí)“實(shí)在不行了，男女都一樣”，事情逼到眼前，才想起來(lái)試試奧古斯托，結果就是根本沒(méi)有什么把握，不得不在強強對話(huà)當中草率的應用。

有人會(huì )說(shuō)，這不沒(méi)人可用嗎？巧婦難為無(wú)米之炊??！這個(gè)道理，對，也不對。一個(gè)月前你就報告米沒(méi)了，和飯點(diǎn)兒了你才告知，所需要面對的困境程度、所能實(shí)施的解決方案、所能選擇的替代范圍，能一樣嗎？

至于什么沒(méi)有早點(diǎn)換下勞塔羅、錯誤換上弗拉泰西等等問(wèn)題，很多人都分析過(guò)了，這里面有多方面的原因，比如為了掌控和穩定更衣室而必須要做的妥協(xié)、比如為了雙線(xiàn)作戰、避免傷病而不得不做的輪換等等，就不一一展開(kāi)了說(shuō)了。狗哥認為，在這些小問(wèn)題上，齊沃有他的必須這么做的底層邏輯在里面，外界可以質(zhì)疑，但就沒(méi)必要過(guò)分苛責了。

綜上，狗哥認為，齊沃的問(wèn)題有二：宏觀(guān)上，沒(méi)有解決好右邊翼衛的問(wèn)題；微觀(guān)上，沒(méi)有預案過(guò)最后時(shí)刻角球的布置。

但，狗哥必須要強調，我們既不能粉飾太平、更不能自暴自棄；因為齊沃作為一個(gè)菜鳥(niǎo)教練，首個(gè)賽季打到現在，已經(jīng)非常不容易。

對陣馬競，是齊沃個(gè)人執教生涯的第五場(chǎng)歐冠；對AC米蘭，是齊沃頂級聯(lián)賽的第25場(chǎng)頂級比賽；一切才剛剛開(kāi)始，你必須要給一個(gè)新人犯錯的空間，因為只有犯錯，才能飛速進(jìn)步。

正所謂，試玉要燒三日滿(mǎn)，辨材須待七年期。

是不是良人，只開(kāi)兩次房是看不出來(lái)的；是不是佳胥，光喝兩頓酒是摸不透的；路遙知馬力，日久見(jiàn)人心，這句話(huà)的意思是，你得陸陸續續不停地遙動(dòng)腰部肌肉，才能知道你到底適合開(kāi)多少馬力的車(chē)；只有日的...那個(gè)...只有日子足夠持久，才能一劍命中佳人的...心。

不重要，反正就是那個(gè)意思。你們懂得。

TAG / 關(guān)鍵詞  齊沃  角球  恩里克  國際米蘭  馬德里競技  雷納托·奧古斯托